系统中各个金库配置的抵押率将趋于收敛于一个简朴的“市场利率”，即临界值。临界值以下的金库都“把钱留在了桌子上”，因为，只要它们不高出临界值，它们就可以收取更多用度而不会输给更自制的金库。另一方面，高于临界值的金库将输给低于它又有特别抵押品的金库。
刊行金库的利钱中的哪一部门应该通过低于临界值的特别抵押品来捕捉？这应该按照对比未送还的总 DAI 数量，系统中有几多特别抵押品来抉择。假如所有 DAI 都在付利钱给特别抵押品（即，仅具有特别抵押品的金库低于临界值），则捕捉率应为 0％。该系统充斥着特别抵押品。该比率应线性增加，当金库中没有低于临界值的特别抵押品时到达 100％：该系统靠近无清偿本领，需要快速提供特别抵押品。
一个完全去中心化的协议由数学和逻辑“打点”，将工钱决定权交给最终用户。依靠中央委员会在系统内配置重要参数是一个缺点，而不是一个优势。这并不是说 Maker 协议必需在没有打点委员会的环境下才气发挥浸染。它是一个巨大的系统，它能正常运转的这一事实就令人印象深刻。可是，必需看到委员会的实质：一种权宜之计。它不是一种有效的机制，无法发明它所监视的系统参数的最佳值。
在 3 月中旬阁下，以太币的价值溘然下跌了约 50％，而 DAI 的价值飙升了 10％ 以上（对付一种应该和美元一比一等价的对象，这个数很大了）。由于其以太坊的代价下降并被迫清算，很多金库变得抵押不敷。这是金库所有者包袱的风险。他们的事情是确保添加以太以补充短缺，或送还其未偿付的 DAI 余额。可是，危机来得如此之急，以至于一些金库被迫以极度的折扣价清算，损失了险些所有（在某些环境下，所有）抵押品。
如上所述，金库应配置本身的费率，低费率的金库可赢得竞争。可是，除非系统中有特别抵押品（excess collateral），不然就不存在竞争。假如所有抵押品都在支持 DAI，则金库所有者可以随心所欲地收费，因为赎回抵押品是 DAI 持有者仅有的追索权。我们可以通过答允未利用抵押品收取另一金库 DAI 的利钱（假如其抵押品利率低于另一金库的利率）来办理此问题。因此，无需锻造 DAI 并在市场上出售，金库所有者只需收一个较低的利率即可收取利钱。这对付保持较低的利率很是有用，可是此刻没有念头来实际刊行和出售 DAI，尤其是因为确实存在清算风险的金库。
小小的发起
问题源于这一事实，即整个系统恒久缺乏抵押。不只金库所有者因利用系统抵押而受到不变费的惩罚，并且储备存款利率也在不绝增加 DAI 的承担。于是，在危机期间，没有人愿意在清算拍卖中放弃其不变的、高收益的 DAI，来获取正在瓦解的、负收益的以太币。
当我阅读白皮书时，我的第一个问题是“假如会被收取用度，为什么会有人把他们名贵的以太币放进金库来支持其他人的不变币（DAI）？除了不变费，假如抵押品的代价下降得太低，他们还大概损失其抵押品 13％ 的清算用度。那么为什么要在没有嘉奖的环境下包袱所有这些风险呢？” 本来，该系统嘉奖（本不该该被嘉奖的）其他行为，而金库所有者可以受益于此。
所有这些都办理了保持系统中特别抵押品和低抵押品利率的鼓励，可是我们想要特别本领的原因是，因此我们可以在需要时利用它。为此，需要有一种机制，可以将 DAI 从靠近破产的金库自动切换到有特别抵押品的金库。这可以通过凡是的方法，用清算拍卖来完成。金库会用它们的特别抵押品来锻造 DAI，然后用它来竞标。可是，最好是自动执行此操纵以加速危机中的速度，并将资产和欠债（抵押品和 DAI）简朴地转移到成本富裕的金库中。金库可觉得此目标在部门超额抵押品上做标志并设定用度，金库首先清算为低用度金库。
我认为，导致其最近危机的 Maker 协议存在的问题，是对金库所有者的浸染的误解。在好几个处所，我都看到他们被称为“借钱人”，这起初让我无法领略。他们在借什么？厥后才名顿开：这是说金库所有者正在从 Maker 协议自己哪里借 DAI，并在其金库中安排抵押品（凡是是以太币）以支持贷款。这就像你的衡宇抵押贷款，以太币是衡宇，而 DAI 是银行的贷款。就像抵押一样，金库所有者也必需为所借资金付出利钱，即所谓的“不变费”（stability fee）。并且，假如抵押品的代价下降得太低，他们的金库就可以被拍卖掉。这就像一间失去赎回权的衡宇。这种类比不得当的原因在于：除了支持它的抵押品外，“被借出”的 DAI 没有其他代价。它的代价来自这一事实：在环境紧张的时候，它可以在清算拍卖中赎回其抵押品。Maker 协议已经饰演了银行的脚色，刊行了抵押包管的贷款，可是在我看来，金库自己就是银行，至少是已往的银行。
最后，DAI 不得不消 USDC 来支持，USDC 是由银行现金支持的不变币（险些不是一种去中心化的方案）。假如 Maker 协议要真正去中心化和独立，它就必需把根基的鼓励法子做对，并拒绝去自上而下地节制的诱惑。
Maker 协议刊行的不变币被称为 DAI。DAI 的代价获得了上虚拟金库（virtual vaults）中抵押品的支持。金库所有者是整个系统的基本。他们金库里的代价支持着所有畅通中的 DAI 的代价。假如金库中的总代价低于所有 DAI 的美元锚定值，则该系统就已经失去了清偿本领，可以被视为破产。
这些气力将不变价值并确保完全抵押，尤其是在动荡的市场条件下。
Maker 协议是一个很是酷的观念，我但愿它能乐成，但我担忧，假如不办理这些根基问题，它将再次碰着我们在 2020 年 3 月中旬所看到的那种危机。下次瓦解大概导致系统性破产和劫难性失败。它上面有许多钱，甚至有望变得更多。这场危机应该是一个警钟，要求举办改良或实验新的协议。我只是但愿以上想法可以辅佐指出正确的改良偏向。显然，我主张破除储备合约和不变费，而用什么取代？首先，无需改换储备合约。DAI 的代价是其不变费，而不是任意的回报率。关于不变费，应为负数。也就是说，金库所有者应该提供抵押品而获得嘉奖，而非处罚。因此，基础不该该将其称为不变费。它确实应该被称为储备存款利率，因为金库所有者把他们的以太币生存在金库中，并从支持 DAI 的处事中得到回报。但这大概会造成夹杂，因为该术语已被利用。相反，可以将其称为抵押品回报率的“抵押品利率”（collateral rate）。
结论
危机
低于平价时，只要 DAI 持有人可以赎回 DAI 抵押品，就有套利时机。假如价值低于平价，人们可以购置打折的 DAI，以预言机（oracle）汇率从刊行金库中把这些打折的 DAI 赎回成超额的抵押品，然后在市场上以全价出售抵押品。（预言机汇率是 Maker 协议确定抵押品代价的方法）。因此，低于平价时将有足够的活动性。
这种基于市场的抵押率抉择系统，机制有些巨大。假如你对细节不感乐趣，请跳到结论。
我最近阅读了 Maker 协议白皮书（https://makerdao.com/en/whitepaper/）。何等酷的观念啊！Maker 背后的团队缔造出了一种锚定美元代价的（不变币）。你将得到加密钱币的所有长处，而不会呈现猖獗的价值颠簸。自然而然，它变得很是风行，锻造出了代价数亿美元的币。
无论其名称如何，它将吸引抵押品进入系统，而不是拒绝它。你大概会问，DAI 将从那里付出此抵押品利率？它应来自提供抵押的金库所刊行的 DAI。DAI 的持有人被提供了处事（去中心化的不变币），因此他们应该付钱。该如何确定这个利率呢？对MakerDAO （已经设定了不变费和储备存款利率）的当前系统的一个简朴办理方案是将储备存款利率低落为零，并将不变费低落为一个较小的负数，也许是 -1％。必需这样做，以使 DAI 每年仅以 1％ 的速度消失，而留下的未利用抵押品比其他环境要多得多。
对付 Maker 而言，这不是一个值得效仿的好模子。该协议不是现代银行，因为它没有当局的支持。相反，看待金库所有者应该像老式银行一样，只是它们不能作弊，因为所有管帐事情都是在区块链上果真举办的。假如他们实验刊行的 DAI 超出其以太坊可以支持的程度，那么他们就有被清算的风险。这种方法与 Maker 协议的现行设计方法之间的基础区别在于，作为贷款人，金库所有者应收取利钱，而不是付出利钱。
该协议具有一个智能合约，用户可以锁定他们的 DAI ，并在哪里得到“储备存款利率”（savings rate）。我心想，“好吧，假如储备存款利率高于不变费，那么金库所有者就可以在金库中锻造由以太币支持的 DAI，将其放入储备合约，而且——只要他们留意清算率——就可以得到以太币的回报（储备存款利率减去不变费）。” 可是，为什么我们要鼓励这一点呢？DAI 的全部要点是，它可以作为一种去中心化的、基于区块链的美元代币畅通，而非被锁定在智能合约里。
事实证明，在三月的危机之前，储备存款利率约为 8％，而不变费约为 0.5％。所以，我的猜疑是正确的：金库所有者可以获得回报（7.5％），不是通过把 DAI 卖入畅通并当好金库的管家，而是通过将其锻造的 DAI 生存在本身手上并将其存放在储备合约里。显然，在危机到来之前，存在的所有 DAI 中的很大一部门都在储备合约里。（拜见图1。）
我进一步研究了 Maker 的文档，并阅读了一些关于其在 2020 年 3 月产生的抵押危机的文章。我身在牢狱无法完全相识该系统以及产生的工作，只能从外貌上领略我读到的对象，但我相信我可以提出一些想法，以辅佐防备此类危机再次产生。技能部门
通过适内地调解鼓励法子，DAI 的市场深度应该会更好，交易差价会更窄。原因是，有了正的回报率，金库所有者将但愿将其新锻造的 DAI 投放市场，这样其他人将持有正在贬值的资产（当他们拥有本身的 DAI 时，该利率将被抵消）。因此，在平价之大将有足够的活动性。
哪个金库从哪个金库捕捉？高于临界值而具有最低费率的金库应该被低于临界值而具有最高费率的金库捕捉。这将鼓励高费率的金库将其费率保持在较低程度。
在现代中央银行呈现之前，银行曾经将黄金保管在金库里，然后印刷并借出被该黄金支持的纸币。Maker 协议中的金库所有者正在做雷同的工作。他们将以太币生存在本身的金库中，然后借出以该以太币为支持的 DAI。因此，他们应该被更恰内地视为贷款人，，而不是借钱人。银行应该在本身的金库中保存足够的黄金，以包围黄金所支持的所有未偿付的通货。在实务中，他们印的通货超出了他们能支持的，只是但愿各人不要一起上门索要他们的黄金。当不行制止的银行挤兑产生时，银行家们向他们在当局中的伴侣求助。如今，美元已经没有任何对象支持，而部门筹备金银行已成为常态。银行仍然会陷入逆境，并期望得到纾困。这确实有点杂乱。
因此，必然会碰着一个妥协，即一个低利钱金库里的特别抵押品只能捕捉刊行金库的一小部门利钱，其余将进入刊行金库，可是是以低利钱金库的利率。因此，在系统中有特别抵押品的环境下，将会有一个自然临界值（cutoff），高于该程度刊行 DAI 的金库会把利钱输给有特别抵押品而低于临界值的金库，两者均以较低的利率赚钱。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
