在 Holochain 中，当数据元素使得其数据元素地址的 DHT 邻人大部门饱和时，你会有隐含或软的共鸣。后续实验把该数据放入到 DHT 中会发生斗嘴。可是，假如产生了斗嘴也 OK，只要说「好吧，两小我私家此刻已经发现了微积分。」可能其他什么。此刻，你有两个作者，有差异的时间戳和汗青，那又怎么样？

Holochain 和哈希图都是漫衍式账本技能，它们跟区块链差异。这两种新的技能路径可否办理区块链的扩展性问题？本文作者 Arthur Brock 是 Holochain 的首创人，他提出为什么人们要对所有工作都告竣共鸣？从更深的底层来说，我们到底是需要一种「现实」，照旧多种「现实」？从编者角度，有的情境只能是一种「现实」，好比加密钱币，假如有多种现实，贫苦就大了。有的情境，可以有多种「现实」。不是所有对象都需要告竣共鸣，但这也意味着区块链的代价属性的大概缺失。「多现实」的场景更多是基于产物或处事的实际互换，无法凭空缔造，有它有意思的处所。此刻实际的运行会怎么样？还欠好说，让我们用三五年的时间来看看吧，会越来越有意思。更有大概的环境是，各自都有本身的优势场景。

因此，DHT 软共鸣独一没有办理的剩余环境是，在 DHT 邻人被一位作者的条目饱和之前大概会产生斗嘴。因此，假如两小我私家同时实验注册沟通的名字，你如何办理它？

也许你用投票来抉择。

为什么你只需要一个算法为平台上的所有 DApp 实现共鸣？不是在有些环境下共鸣并无须要吗？可能环绕分歧参加差异的社会进程是有代价的？事实上，在某些环境下差异机缘相关的信息是有代价的数据，为什么要把人们限制在一个现实中？

然而，由于区块链跟着它的 ONE APP 打点竞争性代币（不行双花的代币）而生长起来，因此所有人都认为共鸣是漫衍式计较问题的焦点。也许这也是为什么区块链为 DApp 执行通用计较而无法扩展的原因。假如区块链甚至不能扩展其代币的生意业务，这只能算是一种很是简朴的 app （根基上是：你有钥匙吗？好吧，那么你可以编写新代币，到达旧代币的总代价。反复。），那么，他们怎么能期望在上面运行互联网，好比雷同于 facebook 每秒 52 万个赞这样的局限？

当数据是竞争资源时（如 Twitter 句柄、域名或加密币），那么「那又奈何」就会发挥浸染。在这种环境下，你想用差异方法应付斗嘴，并阻止厥后的添加，汇报他们名字已经有人用了可能代币已经被耗费了。对付漫衍式 app 的一般计较来说，这涵盖了 99.9% 的用例。而在 Holochain，我们发起的则是利用以署理为中心的加密记账而不是以数据为中心的代币，这意味着你不必利用竞争的代币。

...... 漫衍式计较何时需要告竣共鸣？

也许你给每人发一条信息，让互相来办理斗嘴。

假如你听区块链的人们谈论漫衍式计较，险些都是关于共鸣。事实上，哈希图的人们甚至声称 BFT 是关于共鸣的（而不是容忍拜占庭妨碍的本领——来自恶意节点的行为）。为什么会对共鸣如此执迷？

然而，在哈希图中，你可以看到差异的署理都在构建差异的「现实」。然后，他们利用与每个署理状态相关的一些元数据，使得他们可以或许构建基于八卦协议的共鸣。他们的算法从每个署理的角度对待工作，然后他们有些随意地说：「跨署理的数据元素的中位数时间戳应该作为它的官方时间。」

对付 PoW 随机抽签来说，「共鸣」是否是一个公道的用词？

从数据为中心的区块链转向署理为中心的 holochain，它们是殽杂的。

请留意，所有哈希图（hashgraph）的示例都显示了署理（标志为 A B C D E）以及谁在提交、发送以及接管哪些生意业务。凡是来说，在区块链的表明中，它们只存眷区块的链以及一些矿工或权益者所需的随机数（nonces）信息，但数据从来没有泛起显示每个节点实际上如何故差异的顺序吸收生意业务。当区块链把一个节点的序列作为现实同时丢弃其他节点的序列时，这大概会让人对「共鸣」一词的利用发生猜疑。（译注：意思是说区块链只取最长链，丢弃分叉区块。）

也许你可以调查社区孝敬方面的声誉，并让最大的孝敬者获得。

假如在漫衍式 app 中 99.9% 的数据长短竞争性的，或非斗嘴的，我们不该该就这 0.1% 的数据案例提倡出格共鸣办理方案，且包袱只有这些案例的计较或社会本钱？

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。