方案中指出，今朝 Cosmos 网络上会合化趋势对网络倒霉：会提高审查风险，有大概造成活泼度的下降和分叉进攻等环境，是一种负外部性。而由于「 女巫进攻（sybil attack，指网络中的一个节点同时活泼地操纵多个身份）「的存在，在设计制止会合化的实验中，总会碰着一些阻隔。也就是说，，同一个节点运营者可以操作协议的法则，缔造出差异的身份，来抵消掉区块链冗余存储所带来的去中心化参加的实际结果。好比，把一个大节点，拆分成很多小节点。

在 Polkadot/Kusama 网络上对付罚没水平的设计与 Cosmos 相似，都将双重签名视为严重的不妥行为，我们此前分享的 有过相关先容。本年 6 月份，Cosmos 上产生了第一次双签导致的罚没，造成节点和委托人共损失 6 万美元等额代币。固然在 Tezos 网络上，罚没仅仅对付验证节点，而一长串关于网络处罚的记录，也让人们意识到配置、选择一个靠得住节点的须要性。

确定相关性的尺度是否过宽？防备「女巫进攻」是不错的想法，可是否过于严厉，是否应该配置另一个参数？有人重申配置处罚比例上下界线的重要性，倡导配置公道的上限制止处罚过于极度，又由于这种制度大概让小型节点的作恶本钱变得更低，有须要当真思量最小罚没值。

双重签名被处罚的比例，5%；

在 PoS 网络上，这种会合化的接头表此刻节点拥有网络权力（投票权力、共鸣权力）不服衡的问题，像 Cosmos 网络上「基尼系数」所浮现的那样。差异设计上的实验正在举办，这次，我们看到了「处罚机制」的设计入手的提议。

各个区块链网络面对的权力会合问题，一直是研究者和持币人遍及接头的话题。其实，这在区块链设计者、开拓者的眼中也是重要议题，但愿在设计上尽大概让权力分手，贴合去中心化网络的初志。

假如凭据这个新的罚没机制，那么网络权力越高的运营者，将有大概蒙受更大比例的处罚。也正如 Sunny Aggarwal 所说，「一按时间内堕落节点的投票权力占比、一段时间同时堕落的节点数量两个因素就可以配合影响罚没尺度」。

原文标题：《制止网络权力会合化，「反向鼓励」如何发挥浸染？》
作者：stake.fish

slash_amount = k * (sqrt(power_1) + sqrt(power_2) + ... + sqrt(power_n))^2 // where k is an on-chain parameter for this specific slash type

slash_amount = power // power is the faulting validator's voting power.

在草案中，Sunny Aggarwal 说：我们发起，实施「按比例罚没」提议，来反抗女巫进攻。也就是，在这个网络体系中，不再凭据单一的百分比，对各个节点实施同等水平的处罚，而是 凭据一个验证节点所拥有网络权力的差异，实施差异的罚没比例。

亏得，开拓者们在设计上的摸索从未遏制，我们不只看到很多节点和社区的配合参加，也看到像 Sunny Aggarwal 这样来自当前 Cosmos 第一大节点 Sikka 的焦点开拓者，正引领去中心化区块链网络的摸索之路。

Cosmos 日前提出了按比例罚没，试图让该要领不只浸染于网络安详，更可以或许影响参加者的博弈计策，进而让节点趋向于更小更分手。

人们对付网络会合化的观点来自于多方面，并但愿能通过制度设计，真正让网络权力去中心化。

https://forum.cosmos.network/t/proposal-draft-proportional-slashing/2887

一方面，这样会让委托人更愿意选择小型验证节点，另一方面，大型节点拆分的风险实际更大了，除非能找到更安详的计策。Sunny 认为，因为「相关性」成了重要尺度，专业参加者们将在「去相关性」长举办研究，好比「制止利用同样的数据中心，风行的云托管平台可能 Staking-as-a-Service 的处事商。这会促进一个更具弹性和去中心化特点的网络。」

会合化的问题主要关于两个方面：代币如何分派、再分派。前者是「代币经济学」——作出什么样的孝敬可以得到奈何的初始网络权力；后者是「staking 经济学」——得到的权力如何发生新的收益，以及按照奈何的法则举办赏罚。

（4）为差异的出错种类确定差异的K值，再用 K 去乘以（3）的功效，来区分差异错误的差异处罚水平。

蒙受像双签这样的处罚，对付节点名望都是庞大的冲击，固然大部门的「双签」都并蓄意而为，多因技能上的误操纵。而无论如何，处罚法子大多与网络安详有关，直到「按比例罚没」观念提出，引起人们关于罚没对缓解网络会合化浸染的思考。

可用性差（离线时间长）造成的临时封禁；

假设一个节点有10%的网络权力，那么我们逐渐插手条件，最终形成（4）所确定的罚没公式：

slash_amount = (power_1 + power_2 + ... + power_n) // where power_i is the voting power of the ith validator faulting in the period

（3）为了进一步抑制拆分节点，让拆分行为的罚没水平比实际拥有的网络权力比例更高，那么在（2）的基本上，计较各个小节点网络权力平方根之和的平方。这么算，两个 5% 网络权力的节点的罚没比例将从 10% 骤升到20%。

本年 5 月份，验证节点 Chainflow 公布了一个名为 Decentralized Staking Defenders 的组织，意在改变网络上大概呈现的寡头趋势，配合维护一个「越发均衡、公正、可插手「的生态。而好像事关分派与再分派的探讨，更多的不是一个技能问题，而是社会话题。而社会、管理话题则是比技能更难的问题，正如 Vitalik 曾经表述的那样。好比，我们可以从多种手段上做到「平等（equality）」，但如何实现「公正（equity）」则有大概因人罢了。

有概念认为这对付会合化只是「慰藉剂」。原因在于一些大节点的零手续费十分具有吸引力，以至于让人们只在乎选择自由而利便的方案而掉臂将来如何。也有人认为这不会真正对改进会合化有所辅佐，因为这大概会让大型节点增强基本设施安详方面的投入，而小型节点则在这方面存在更多成本上的制约。长此以往大概让委托人认为小型节点的风险更高。

而「反向鼓励」，即罚没（slashing），一直以来的主要浸染是维护网络安详。假如「作恶」可能行为不妥，质押的一部门代币就将被网络充公。有了反向鼓励，验证节点越发恪尽职守，保持在线、制止双签。

（1）罚没数量按照网络投票权力抉择，罚没配置为 10%（临时假设与网络权力沟通）；

Cosmos 焦点开拓者Sunny Aggarwal日前宣布了一篇改造罚没的 ADR （Architecture Decision Records）草案，提出按比例罚没（proportional slashing），接头让罚没这种形式不只浸染于网络安详，更试图影响参加者的博弈计策，进而让节点趋向于更小更分手。

在 Cosmos Hub 主网创世文件中，我们可以在这段参数中看到今朝罚没的三个方面：

不行否定，罚没制度的设计确实有助改进「基尼系数」，让技能上的「去中心化」更进一步，促进越发安详和不变的区块链网络。一部门社区成员暗示附和并提出问题和发起，好比：

担心的声音在于，固然以为是个好主意，可是认为代币委托人今朝基础意识不到这是个风险，而只存眷利润。尚有概念认为，预期结果是成立在假定验证节点们是十分理性的基本上的，但实际上表示的并不都是这样，但愿方案可以先改变一部门理性验证节点的计策，同时，各类东西也应该提示这种罚没比例的区别。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。