所以，尽打点论上有 101 个节点，但实际参加产块进程的最多也就个中 20 来个节点，而这 20 个节点的背后也就 4-5 个实际节制人。所以在做 EOS 的时候，我们敲定的节点数是 21 （投票节点必需是奇数，不然会呈现恒久分叉）。

以 POW 为例，它的好处分派只会倾向于那些有钱、有算力的人，而钱和算力很容易获取，好比当局津贴你一把就有了。但 DPOS 差异，每个持有权益者都有权投票，这使得全网很难被节制。

问 16：Vitalic Buterin 正牵头对以太坊动大手术，你怎么对待这场改造？今朝他们打算用 Casper 办理现存问题，你是否定为这会有效？

有人把一捆 286 处理惩罚器接到一个 14K 的调制解调器上，然后指着这说：“你看，这堆对象可牛逼了，机能可以媲美 Intel 的 20 核处理惩罚器，因为我们会做分片。”

第三段 · 初二

但没想到按下葫芦起了瓢，雨后春笋地冒出如山的问题，这陆续串问题就像一个个青铜枷锁一样，套在以太坊的脖子上，BM 所说的“无法多次迭代”问题只是个中之一。

我认为把以太坊转向全新架构的难度不亚于把 Bitshare 酿成 Steemit，Bitshare 社区不会支持开拓者，以太坊矿工也不会支持整个社区。

我相信大大都乐成的 Dapp 应用最终都将酿成网站，就像 Steemit。

纵然理论上分片能晋升生意业务处理惩罚机能，但却面对着一对内生抵牾：量和质。

矿工投了几十亿美元在硬件上，而硬件除了哈希运算之外什么都不做，在这点上 EOS 的 DPOS 与比特币的 POW 一样——除了验证区块和输出功效。

BM：我起步做 EOS 时简直有许多履历，我也知道去中心化系统开拓者真正的需求。我学了许多模式和设计思路，不绝反复打磨。最终，我并不但想做 Bitshare 可能 Steemit 那样成果单一的应用，我要做的是一个通用系统，这就是我做 EOS 的缘由。

所以这险些不行能做成，因为以太坊的任何窜改本质上涂着好处分派的底色。

EOS 是一个动态通用型区块链平台，能建雷同于 Bitshare 和 Steemit 的应用。它搜集了我们之前所有的开拓履历，EOS 的机能程度更高，因为 80% 的成果都通过当地代码实现。

反之，假如分片支持了生意业务范例的多样性，那生意业务吞吐速度必然上不去，这就是一对不行和谐的抵牾。

译者：分片是把一个数据文件切分成的多个部门放到差异的数据库上，从而晋升单一数据文件的机能，相当于你把一周五天的课程表剪成五条，天天揣一条上学。

问 17：有人认为分片（Sharding）能将一种状态切分为多种子状态，而这些子状态彼此间无需知晓互相环境，这样能加强以太坊的机能。你认为这种方法是否过分巨大，你有什么发起？

DPOS 让每小我私家对正在产生的工作都有讲话权，因此节制力将更分手，从而使系统更具可扩展性。同时，票选出来的 21 个区块出产者将更专业，他们可以位于数据中心，这些数据中心拥有更高机能的硬件，甚至构成处事器集群。

我们做的是扩大有权决定者的局限，而不是运行全节点的人才有权拍板。

问 21：假如每小我私家都运行全节点数据，那和以太坊对比，EOS 的延展性如何？

分片容易，但分片后的通信却很难。

所以，EOS 上的出产者纵然把握了算力资源也无法作恶，作恶也没有任何收益，所以它并不会像 POW 的系统那样最终走向中心化。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。