阶下囚逆境的问题在于，在不知道对方选择的前提下，选择不相助将被关押的时间更短（即他们小我私家得到的收益更大），所以不满意相助博弈的根基条件。

其实区块链和智能合约并不是改变博弈的须要条件，但区块链智能合约在应用和陈设博弈模子方面有着庞大的潜力。

很显然假如两边都保持沉默沉静，是对他们最有利的选择。但实际上，最终两边城市倾向于检举对方。

由于真实环境下我们难以找到适合的可信第三方来做为公正的仲裁者，帮助执行博弈功效的好处裁定。而区块链及智能合约的呈现让这一切变得十分容易，正如 Upgradeability is a bug 这篇文章中所说的那样，智能合约最大的代价恰恰是在于它的 Trustless。

在上述例子中，我们将博弈方的收益和损失都转换为了以太坊上的代价标记暗示，但在实际的应用场景中，可否以此来取代实际的收益尚有待商榷；别的智能合约如何感知实际场景中的决定功效并自动触发合约执行也相对坚苦。因此如何找到适合的机制让现实博弈的要害操纵与链上合约绑定至关重要。

Virgil Griffith 给出了一个实现相助博弈的办理方案——借助区块链智能合约成立新的契约干系来建设新的法则。

在二人相助中，我们可以看到歌手的代价最高，吉他手的代价居中，架子鼓手的代价最低。

面临这种赤裸裸的「敲诈」行为，A 是否可以借助区块链来逆转排场呢？

区块链和博弈论是两个差异的规模，乍一看好像并没有太大的关联性，但事实并非如此。险些所

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。