对付有的人来说，这些问题极有诱惑力，因此连年来呈现的很多重要项目试图答复这些问题。这些项目有何相似可能差异之处，将在此文探讨。

DAOstack 最值得留意的成绩不在于技能上，而在于其「全息共鸣」暗码经济机制，可谓其皇冠上的明珠--利用少量参加者实现有效靠得住地近似群体决定 (全息图是一个图像，个中每个部门都包括整体的所有信息)。该机制的浸染是鼓励一个「预测者」网络来押注某项提案是否会通过；然后利用该预测 (以及很多其他法则) 来抉择是否强调此提案，以及修改提案通过所需的人数要求 (譬喻一个高度晋升的提案大概只需要较少的总投票人数来核准)。假如全息共鸣在一个组织上运行精采，则可以扩展到任意数量的提案和参加者，而不消牺牲决定速度或质量。

DAOstack 对比 Aragon 要低调一点，但一直在稳步上升，最近被选作为（非衍生） dxDAO 的首选平台。与 Aragon 差异，DAOstack 明晰重视去中心化决定机制，该项目越发着重办理大局限去中心化决定的固有问题 。正如人们对理论物理学的两位博士（CEO 和首席架构师为物理学博士）所期望的那样，他们的理论很强。

本文主要较量了四个较量典范以太坊去中心化自治组织项目标根基要领，并试图相识形成其各自代价基本的根基概念和显著的技能创新。

原文标题：《Aragon, DAOstack, Colony, Moloch: 四个典范以太坊去中心化自治组织的较量》

DAOstack 团队认为留意力问题是人类在 21 世纪面对的最根基挑战之一，在其他人仅仅写下这个想法时，这个团队至少已经提出了部门办理方案。对付 DAOstack 团队来说，全息共鸣机制就是解锁高机能、去中心化组织的所需要的部门。然而这个宏愿勃勃的机制运作得如何，仍有待实践的检测，尤其是该机制是基于假设预测者和选民的独立性 (「you cannot buy a decision, but you can buy it into consideration」)，然而我们可以想象选民大概被预测「动摇」的环境，出格是当预测者以权威专家的身份呈现时。假如这条线被证明过于风雅，近似值则大概不再靠得住，这样会威胁到项目标焦点理睬。

技能上来说，Aragon 最值得留意的是其许可和生意业务转发系统，可以很是遍及地把模块安详地毗连在一起。其授权许可系统只答允特定的块号或条件对外部信息源做出反馈；其转发系统是基于定制剧本语言 :evmScript。

差异于 Aragon 和 DAOstack 专注于投票驱动的组织打点。Colony (我的店主，，原谅我大概会有成见) 选择了专注于组织运转的日常，Colony 重点存眷于日常运转中最大限度的淘汰投票的需要，把「无需许可」作为战斗标语 , 人们只需要专注于把工作做好 (任务搞定)，并致力于全球数字化劳动力的将来。

可以看出，Aragon 团队专注的是将组织带入网络空间，尚无任何机制的约束，但只成立通用模块而忽略机制建树从久远来讲对 Aragon 是利是弊 ? 人们常说 " 走老路，到不了新处所 "，Aragon 大概简直不会被司法统领权所压制，但大概会被沿用的过期决定机制所限（譬喻对任意文本串的投票），这种机制会使组织难以应对将来的挑战。总的来说，Aragon 对模块化的投入可以使得构建开拓人员生态系统更为简朴，并为将来的新型决定机制提供支持（假如获得证明的话），已经有三个独立的团队（Autark Labs，Aragon Black，Aragon One）在举办决定机制的事情。

对付一群背包观光的伴侣而言，多重签名或者就已足够；但对付需要协调更多资源以实现更大方针的组织，就需要更多特另外机制了，因为会涉及更多需要思考息争决的问题：好比组织的界线应该具有多大的渗透性？每个参加者应该有多大的影响力？如何掩护小我私家免受他人不良行为的影响？参加到组织的难易水平？

Twitter (5.3k followers) – Solidity repo (created 9/2016)

由于参加的便利性和安详保障，加上 Moloch 团队的「智慧」文化基因--其成员中有来自以太坊的重量级人物 Vitalik 和 Joe Lubin，使 Moloch 成为当今最受存眷的 DAO 组织，但在笔者看来对付 Moloch 来说一个悬而未决的问题是其高度非凡和受限的交互 / 毗连方法是否足以协调以支持他们为本身设定的雄伟方针。今朝，Moloch 好像更多地把本身视为对现有赠款委员会的改造，而不是新组织运营的基本——Moloch 机制能走多远仍有待调查。

Moloch 可以简朴地描写为一个协调机制的尝试，寻求缔造「最小可行的进程」，可以让人们为一个配合的方针分派共享资源的同时努力地将不良因素的进攻或放任最小化 (从技能和社会上)。

此处引用一个 (大概还不足完美的) 简朴界说 : 「组织成员在具有抗审查本领 (Censorship Resistance) 的去中心化组织里自主地协调陈设共享资源 , 去实现一系列配合的方针。」按照这个界说，最简朴对 DAO 组织的领略可以是一个多重签名的钱包：个中单个成员可以提取必然的金额，多个成员一起可以提取更大的金额。

从技能上讲，Moloch 通过两种方法实现了这一点，这两种方法巧妙地将技能层和社会层团结在一起。第一种是操作时间缔造一个「轨道」，提案在计时器上按顺序进入决定进程，一按时间内所有参加者的留意力会合在一个集团决定上，借此防范有恶意的参加者试图用很多决定压倒其他所有参加者。另外，决定自己也受到雷同的限制：每个提案都包罗必然数量的代币和借用了必然数量的声誉值（投票权）。缺少声誉值的参加者可以通过代币，声誉值和代币均可用于决定进程中的权重。Moloch 通过建设一个专注于单一方针的机制，而不拘泥于任何方法，于是仿佛总有步伐把工作搞定。

Moloch 是今朝文中接头的最年青的项目，该项目由以太坊的浪漫英雄 Ameen Soleimani 创建，该项目在最近几个月溘然呈现并发生了庞大的吸引力。与其他项目差异，譬喻 Aragon 的出发点源于挣脱坏当局，DAOstack 和 Colony 出发点源于改进人类组织的成果失调，Moloch 的基本是安稳的理性主义和加密经济，其出发点源于办理去中心化组织的痛点——致力于用「DAO」的方法办理协作失效的问题。

从事组织设计学的学者往往对 Colony 项目感想欢快：在融资决定中利用事情驱动、随时间衰减的声誉，有望将自上而下的层级 (履历富厚的率领者有着庞大的影响力) 与组织界线的最佳独立决定 (操作因地制宜的常识) 团结起来。然而有待调查的是在缺乏中央协调的环境下组织是否仍然可以或许有效地实现集团的方针，以及这种模式对哪些范例的组织有竞争优势 ?

什么是 DAO(Decentralized Autonomous Organization) 去中心化自治组织？

Twitter (8.2k followers) – Solidity repo (created 4/2017)

从技能上来说，Conoly 最大的成绩是操作时间实现「无需许可」的一系列资源分派机制。时间在群体中以两种要害方法发挥浸染：赢得的声誉随时间衰减 (通过链外声誉挖掘进程实现)，资金跟着时间的变革持续分派 (与离散的提案通过与否的要领相反)。支持一项提议的声誉越大，就越快得到资金，但同时纵然声誉很低的人也可以逐步地得到资源。声誉的得到是由事情驱动的 (与按照提案的通过与否分派声誉截然相反)，这使得声誉成为市场信息的载体 (与价值的成果很是雷同)。

差异于文中所接头的其他项目，Aragon 更专注于为一般组织的组建提供安详和通用的主干网，而不是环绕特定的决定机制构建产物。一方面这长短常实用和有吸引力的：通过操作 Aragon 团队成立的基本，最终用户只需要利用 Aragon 提供的东西就可以或许快速形成满意其自身特定类型的组织。另一方面也可以思考一个问题，是否把组织搬到区块链上就足够了？你大概会较量受惊，像 Aragon 这样一个富有愿景的项目，好像没有明晰的组织形式和决定机制。至少人们默认的概念中「DAO」是代表着无层级布局和去中心化的决定机制，但有 Aragon 队友明晰暗示，就今朝而言 Aragon 对付成立什么样的组织并没有做界定，用 Aragon 成立一个像 Apple 或 Microsoft 那样的专制组织也是可以的。

Twitter (71.2k followers) – Solidity repo (created 3/2017)

文中内容主要基于我对这些项目及其技能文档的相识：个中大部门内容来我阅读过的技能文档以及与各项目团队成员的攀谈。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。