编辑: 曾汨

“EIP-1559” 这个名字，想必各人都不生疏了。这个成型于 2019 年 3 月的提案，因为引入了一个销毁手续费的机制（因而会淘汰供给量），被 David Hoffman 高举为 “以太坊钱币政策中的最后一块拼图”，是 ETH “得到钱币溢价的要害一环”，获得了越来越多的存眷。

一年半以前，读过 EIP-1559 提案二号作者 Eric Conner 撰写的先容性文章之后，我写了一篇说话严厉的文章，认为这份提案并不能办理提案最初想要办理的问题，反而会引入更多生意业务摩擦。我的挚友 Elisa 也帮我把文章翻译成了英文，惋惜应者寥寥。

明日黄花，支持 EIP-1559 的声音近期一再呈现，无论是对 “通缩以太坊” 的等候，照旧因为 Gas Price 高涨而发生的烦躁情绪，好像都加剧了支持论调的风行。

但我始终没看到一个能说服我的来由。这些支持意见，要么误解了手续费市场的运作道理（它实际上是而且只能是所谓的 “一价拍卖”，物主可以设定底价而且价高者得的拍卖）；要么只看到了 EIP-1559 会造成的部门影响，而对它在其他方面的影响视而不见；总而言之，都不能提供完整的阐明。

我收集了近期几篇对 EIP-1559 暗示支持的文章：

我很是尊敬这些文章的作者在个中投入的智力资源。无论如何，没有这些阐明，工作的全貌就不会变得更清楚。但在我看来，他们在下结论时都未免有些纰漏，对一些要害主张缺乏论证，可能耽于证明新的机制是无法被操控的，但却没有证明新机制会比当前的机制更好（下文将用 “#” 号加数字来指代这几篇文章）。我先从一些简朴的经济学推理开始，然后具体接头这几篇文章存在的问题。

假设有个对象的市场价值很高，你以为剥夺出产者（卖方）从这个对象中得到的经济收入，可以使得到这种对象的价钱变得更低吗？

很显然不能，因为价值是由供应和需求抉择的，而削减卖方获得的收入会冲击他们的出产努力性，也会卡住价值（利润率）的信号浸染，使潜在的出产者进入这个出产规模的努力性下降，影响将来的供应量增加的幅度。供应量提不上去，说再多都是枉然。但 EIP-1559 恰恰就是想让你相信，削减矿工从 Gas 费中获得的收入，可以让 Gas 的价值降下来。怎么大概呢？

假设你此刻去医院，发明大夫的门诊金都很高，你以为贵，你以为以下哪种步伐能让你得到性价比更高的处事（同样的价钱可以获得更好的处事，可能同样的处事只需支付更少的价钱）？

A. 游说当局出台门诊金的管束法子，给大夫分别品级，为每个品级的大夫规定门诊金的上限；

B. 在社交媒体上控告大夫，大骂大夫都是唯利是图的家伙，不管病人死活，一点也不道德；

C. 当局开始对门诊金收税，可能提高门诊金的税收比例；

D. 当局一边对门诊金收税，一边慰藉各人说没干系，收上来的税我全部都不花，这笔钱我放在一个可以果真的账户上永不动用，帮各人搞通缩；

E. 当局管束大夫的诊金价值，同时给以大夫津贴，最后还要对诊金收税；

F. 当局一边对门诊金收税，一边说，这些税收会酿成一个资金池，享受银行的储备利钱，一段时间后会按诊金的比例连本带息把资金给回大夫。你以为哪种步伐有用？没有任何一个有用。

#A，管束诊金的价值（显然是强制压低诊金），会导致需求量大增而供应量不敷，浮现出来就是可以登记的号数呈现上限、列队现象增多，尚有辅佐登记的黄牛党。别的，病人的平均问诊时间也会下降。你觉得你真获得了实惠？不，你的钱币本钱固然下降了，但时间（列队）本钱上升了，进一步地说，它是导致病人无法用出价来表达对医疗资源的需求迫切度，导致医疗资源的实际利用向时间代价更低的群体偏移。凭据这个行内的话术来说，就是优质的医疗资源被 DoS 进攻了。

#B，这个就不消表明白吧？相当于给大夫的酬金施加一个负价值。

#C，同样的一次问诊，能获得的收入更低了，大夫愿意花的心思自然就更少了。并且，羊毛出在羊身上，所有的税收都是同时从买方和卖方榨油水，以至于当两边油水不敷时，生意业务就基础不会产生。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。