有关 EIP-1559 的争论，各人或多或少都有所耳闻。假如你相识更多，也知道我是为数不多一直阻挡并撰文表达本身概念的人。

在这个时间点，把 EIP-1559 当成一个政策，安静地加以接头，或者已经不行能。在所有舆论空间里，正反两边都险些势成水火。可是，造成这一点的原因，正在于各人并没有接头这个政策自己，而是先有了一个私见，然后按照他人对这个私见的回响来分别大好人和暴徒；暴徒虽然不会服软，但 “我” 站在公理的一边，总有步伐，总有气力，让他们服软。

举个例子，EIP-1559 是个低落 ETH 增发量以致实现通缩的体验；通缩虽然是个好工作，那阻挡这个工作的自然就是暴徒了；可能阻挡者固然不是暴徒，可是你阻挡有什么用呢，汗青潮水浩浩大荡，你阻挡不只没长处，尚有点蠢；哦，不外，这个提案会烧掉原本属于矿工的手续费收入，那矿工是必然会阻挡的，究竟是好处嘛；可是你们这些人，已经赚这么多了，居然不肯意舍小家为各人，可见照旧不是什么大好人；不外，你们又能怎么样呢，你们还能分叉吗？分叉有啥用，有 1559 的这条链，有社区的支持，必定会更乐成啊，到时候就看你们嘴上不要不要，身体诚不厚道。

我就提几个问题：

（1）通缩必然是个好工作吗？有没有什么条件？

按照钱币数量论，通缩会导致钱币购置力上升，这不假。问题在于，如何实现通缩的，并不是个无关紧急的问题。像 EIP-1559 提案这样的，通缩的速度并不是牢靠的；也就是 ETH 自己的增发率会变得不不变；这种不不变会为钱币市场的运行带来极大的阻碍，就跟预期之外的通胀同样影响钱币市场，造成投资过多而储备不敷一样，预期之外的通缩就是相反的结果。换言之，一个好的钱币政接应该是增发率尽大概不变的政策。（虽然接待辩驳）

（2）淘汰矿工收入的提案，矿工就必然会阻挡吗？

我以为假如你提倡淘汰区块嘉奖的提案，一样是淘汰矿工的收入，但掀起的分歧必定不会像 EIP-1559 这么大。甚至不会有什么分歧，各人直接就接管了。最多像我这样的原教旨主义者会诉苦一句，怎么 ETH 的钱币政策还不不变下来。

在接头 1559 的时候，一个最常见的谬误就是说，“这不就是把矿工的收入淘汰 50% 嘛”，还真不是。这跟低落区块嘉奖基础就不是一回事。1559 的实质，是通过动态的运作，担保矿工在提供 gas 时，所得收益仅与本身的边际本钱有关；也就是说，纵然以太坊变得越来越乐成，生意业务入块的价钱会水涨船高，这些收益也跟矿工无关，全部会被烧掉。这不只仅是淘汰矿工的收入，这是剥夺矿工从以太坊的乐成中得到收益的时机。

所以，这非但不像鱼池的果真声明中说的那样，只是短期的好处考量，相反，跟手续费有关的收益是最恒久的，比区块嘉奖还要恒久。

（3）矿工你们就算有这个胆，你们有本领分叉吗？你们还能不挖实施了 1559 的 ETH？

哦，这次你们对了。矿工一样会挖实施了 1559 的 ETH，必定的，可是，他们会分叉，他们会用机枪池。

我用一幅动图来表明一下吧：

上面这幅图演示了 Base Fee 向上调解的进程。蓝色斜向下的是需求曲线，代表用户愿意为每一单元的 gas 出的最高价值，这条线的位置也代表着市场需求的旺盛水平。；橙色斜向上的是供应曲线，是矿工本身的边际本钱曲线，也是他们对每一单元的 Gas 要求的最低价值。当市场需求较为旺盛，用户和矿工两边合意的打包数量高出 EIP-1559 机制界说的方针用量时，Base Fee 就会一直向上调解，调解到用户愿意发送生意业务的 Gas 耗损量刚好便是方针用量。

这张图可以表明许多工作，包罗 EIP-1559 的支持者声称的，因为不绝向上调解的 Base Fee 可以缔造半满的区块，所以，抉择一笔生意业务可否入块的价值，除了 Base Fee 之外，就是矿工的边际本钱，而不是其他用户的出价。而矿工的边际本钱比其他用户的出价更为不变可预测，因此可以晋升用户的利用体验。（我认同他们所说的 “半满区块” 结果，但并不以为矿工的边际本钱就很好预测，也就是我不认为这种要领真的能提供质的晋升。可是，怎么说呢，其实许多支持者也并不懂这个概念是怎么证成的。）

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。