对 EIP-1559 的一种品评是：区块巨细是可变的，在 [0,25M] 的范畴内浮动而不再是牢靠的 12.5M gas limit，这使得客户端需要处理惩罚更加的负载。这个论点进一步演绎为，假如我们认为客户端是可以处理惩罚这么高的负载，那么他们应该可以任何时候都处理惩罚这么高的负荷，这样我们倒不如放弃 EIP-1559 而直接做更有用的事——把区块巨细限制晋升一倍。

这个想法背后的焦点概念是，大区块的首要危害来自经过客户端的那些最大区块，而不是平均区块巨细。我认为这个想法是错的 (因此 EIP-1559 对客户端发生的风险并不会比牢靠 gas limit 的机制更高)，以下是我的来由。

?重温：不顿时把 gas limit 提高到 100M 的来由有哪些？

三个来由：

1. 正常环境下的区块处理惩罚时间会增加

从当前约莫 400 ms 增加到约 3.2s，这会带来许多负面效果：

很是高的叔块率，导致中心化

除了电力最强的节点外，其他所有节点都难以保持同步

纵然是电力最强的节点也需要更大量的资源耗损

短暂断电 （好比你在手提电脑上运行一个节点，你需要把电脑从家里移动到咖啡厅）后的从头同步前会有更长时间的延迟

2. 由于 DoS 进攻，最坏环境下区块处理惩罚时间会耽误，以后刻的 20~80 秒耽误到大概 160~640 秒。

3. 存储增长率会升高

以后刻约莫 50 GB/月上升到约莫 400 GB/月，这会导致

同步速度慢许多

存储要求高许多

更慢的磁盘处理惩罚速度，因为大型数据库的会见速度会慢于小型数据库

请留意：来由1和来由3下的所有内容都只合用于恒久正常利用环境，而不是受岑岭影响。因此，假如要思量岑岭期的影响，存眷来由2就够了。

?论据1：EIP-2929 已经补充了 EIP-1559 的不敷

EIP-2929 对存储会见操纵的 gas 本钱举办了晋升，已经把最坏环境 DoS 进攻所需的 gas 耗损增加了 3 倍。这意味着 EIP-2929 与 EIP-1559 共同起来实际上是比此刻在最坏环境下处理惩罚区块所需耗损净淘汰了 1.5 倍。

这里很自然会问一个问题：“假如 EIP-2929 那么好，为什么不直接把 gas limit 调高到 25M 或 37.5M”？这个答复很简朴：来由2不是制止 gas 耗损提高的独一原因。纵然 DoS 问题可以被完全办理，来由1和来由3下的问题在可见的将来还会存在。因此，EIP-2929 给的特别败坏部门是不行以用以对区块容量举办大幅晋升。

?论据2：对付沟通水平的 DoS 进攻，短时间进攻引起的峰值带来的漏洞远比长时间进攻带来的要少

假如进攻者对链提倡进攻，用区块容量最大值（方针容量的2倍）的垃圾数据填充区块，每个区块的 gas 价值上涨 1.125 倍。这个涨幅是呈指数上升的：一连生成 5 个满区块（约莫65秒）会使得gas价值上升 1.8 倍，而在 5 分钟之后，gas 价值会上升 15 倍 （10 分钟后是 225 倍）。为了维持进攻，进攻者必需凭据这些猖獗上涨的价值付出所有的生意业务费。因此，一次现实的进攻可一连的时间或许是 5 分钟。

假如客户端收到这 5 分钟内生成的区块（每个需要 20~60 秒的处理惩罚时间）会产生什么呢？很明明，在这段时间链的处理惩罚速度会变得很是慢。会呈现很是多短程分叉。事实上，分叉意味着进攻者在进攻后仍然可以以少量哈希算力（譬喻约莫20%）回滚链上生意业务。这长短常糟糕的环境。

可是，，这比进攻者可以维持一个小时甚至一天的进攻要好得多。大大都的生意业务和其他处事此刻期待确认的时间已经高出 5 分钟，只有极其懦弱的处事才会被粉碎，因为对它们来说需要 5 分钟发送一笔生意业务太难了，而回滚或拒绝处事需要一连数小时甚至数天，就像 2016 年的上海进攻事件一样，会造成很是严重的效果。

因此，一连 5 分钟到达 2500 万 gas 的峰值比 2500 万的 gas limit 风险低得多。

?论据3：短期峰值已经呈现

事情量证明挖矿固有的泊松进程 (Poisson process) 就意味着区块在宣布时会存在随机性。事实上，光是随机性每周就会导致一次两倍链容量的峰值，峰值一连五分钟。

（留意：这是由大量沟通容量的区块而不是沟通数量的大容量区块导致的，但据我所知，没有证据或来由相信单个区块的处理惩罚所耗损的 gas 是超线性增长的）

因此，某种水平上利用峰值是一个已知数量，生态到今朝为止还能忽略其影响。

原文链接：https://notes.ethereum.org/@vbuterin/eip_1559_spikes

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。