还请记着，债务描写的是债务人送还贷款的义务。与借贷差异的是，从利率协议中借入资产的借钱人没有任何义务送还他们所借入的资产－－－事实上，借钱人不必再付出任何金钱。

到今朝为止，我们已经接头了(1)借贷的焦点特征是债权人如何信任债务人送还贷款的本领，(2)DeFi的焦点目标是如何打消举办金融勾当所要求的信任。正如你所看到的，这些系统对信任问题上采纳了相反的要领。

DeFi协议的借贷之路，任重道远!

在无包管贷款中，债权人完全依靠对债务人的信任来送还贷款，再加上他们对法院的信任，在债务人违约时强制执行这些贷款。在有包管贷款中，债权人还以债务人抵押的特定资产作为贷款的包管品得到好处。假如债务人违约，债权人也可以实验用抵押品来补充本身的损失。

在这里接头的协议配景下，重要的是要认识到，超额抵押借钱的市场与基于信用的贷款的市场是差异的。假如有任何创新技能可以或许扰乱代价数万亿美元的全球信贷市场，那将是真正了不得的工作，但在我们知道DeFi可以或许胜任这项任务之前，我们应该审慎地制止这种雄伟的理睬。

假如你看到了这里，你大概会想，为什么要花这么多时间来规定看似语义上的区别，这是一种不须要的操练。"借贷 "这个词对公家来说很容易领略，所以谁会体贴它在技能层面上是否精确呢？

换句话说，超额抵押和清算的目标是为了消除违约风险。供给方不必担忧借钱人会无法送还贷款，因为借钱人是否首先举办还款并不重要；按照设计，无论如何，供给方都应该拿回本身的钱。这并不是说利率协议完全没有一切风险，而只是说利率协议不会带来违约风险，而违约风险是借贷的特点。

请记着，信用描写了贷款人对借钱人将送还贷款的信任，凡是基于借钱人的靠得住性和偿付本领的声誉。与借贷差异，利率协议的资产供给方并不信任借钱人会送还借钱资产－－－事实上，他们凡是基础不相识借钱人。这至少有两个原因：

供给方不是依靠他们对借钱人的信任，而是依靠超额抵押和清算来确保他们可以随时提取资产。借钱人老是要提供比他们能借到的抵押品更多的代价，而供给方老是可以通过自由开放的清算市场充公这些抵押品－－－可能由他们代为充公。无论借钱人的信费用如何，这些机制的运作方法都是完全一样的。

从基础上说DeFi并没有实现信用或债务

对DeFi协议的误用对各人都倒霉

?首先，就像它们所依存的去中心化网络一样，利率协议在默认环境下是去许可的，这意味着它们可以被任何可以或许上网的人匿名利用。这意味着供给方很难或不行能在不利用区块链阐明处事的环境下将现实世界的身份与特定借钱人接洽起来。?其次，DeFi生意业务是在 "点对池 "或 "点对协议 "的基本长举办的，这意味着用户向存储在协议内的活动性池提供和借入可交流资产，而不是向指定的生意业务方供给和借入。这意味着供给方很难或不行能确定任何特定的借钱人，可以说借钱人借了他们的资产而不是另一个供给方的资产。

简而言之，因为利率协议不涉及信用或债务－－－也因为它们不依赖于信任或利用户面对违约风险－－－它们所促成的生意业务不是贷款。

DeFi借钱人不是按照还款理睬得到耗费别人的钱的长处，而是预先提供高出他们今后大概欠下的全部金额。借钱人就可以自由地分开，，永远不送还他们所借的资产，而不会给供给方带来任何特另外风险。这样一来，借钱人就丧失了抵押品，最终会通过清算被扣押。无论哪种方法，该协议都是为了全额偿还供给方的资产。

我们都应该体贴。这远非纯真的语义，我们精确地描写我们正在构建的对象，并厚道地认可我们尚未降服的范围性，这对DeFi的将来至关重要。

但包管贷款中抵押品的存在并没有改变它的根基特征－－－它仍然依赖于信用和债务。包管债权人仍然与他们信任会送还贷款的特定债务人发生干系，凡是利用信用分数和评级来评估债务人的信费用。抵押包管的债务人仍然理睬此后凭据贷款条件还款，不能在拿走债权人的资产后就一走了之。这种贷款仍有违约风险，这会给生意业务两边带来严重效果。

事实上，利率协议的设计基础不涉及信任问题。如上所述，它们的偿付本领和稳健性取决于超额抵押和清算的机制，而不是信用和债务的期望和理睬。

值得认可的是，抵押并不是利率协议所独占的－－－它在贷款中也发挥着要害浸染。尽量如此，这里接头的DeFi生意业务与抵押贷款是截然差异的。

DeFi也不做包管贷款

在已往的几个月里，稳健的DeFi规模开始呈现投机狂热的迹象，让人遐想到2017年的"

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。