首先，像0x项目这样的 "传统 "DeFi项目推出了他们的Staking进口，以敦促代币持有者采纳更多的动作，为他们的原生代币缔造更多的 "效用"。理睬：假如你抵押ZRX代币（0x项目背后的原生代币），并按期参加项目标管理投票，你就有时机得到一些嘉奖。像MakerDAO这样的知名DeFi项目之前就做过，其他项目如Kyber也随着做了。它的事情道理大抵是这样的：
他们敦促分手所有权--至少在第一眼看到的时候。
我担心 恐怕不是
yield farming--为大户而生？
辅佐成长中国度成立开放的金融体系。辅佐成长中国度成立开放的金融体系。成立这样一个平台的成本首先要来自于某个处所。正如你所想象的那样，这种趋势蕴含着庞大的风险，因为天下没有免费的午餐--我们都知道。
ZRX今朝的估值为0.42美元。因此，乔有约238ZRX代币的锁仓量，假如他投资100美元。假如他抵押了他的代币，他将在6个月内赚取ZRX升值到0.76美元的代价！
因为这让DeFi中的 "De "后头打了一个大大的问号!
仅仅把管理推到区块链上，并寄但愿于最好的功效，显然是不足的。"一个代币一票 "基础行不通。汗青会重演，权力集中中化。我们虽然需要新的公共管理系统的要领。必需实验新的要领，好比二次投票，以均衡权力的浸染。
那么，我们来问一个问题：谁会从一个新推出的市值5亿美元的DeFi代币中得到最大的利润？你猜猜看。该项目仍然持有他们40%的代币（代价2亿美元）。所以，可以用管理来指导偏向。而大玩家已经在领投了。Token Daily的Twitter#43也指向了这个偏向--缔造了 "ReFi "或Re-centralized Finance一词。
一直以来，人们都理睬DeFi应该 "为无银行账户的人提供银行处事"，辅佐成长中国度成立开放的金融体系。那么，拥有 "小口袋 "的代币持有者是否也应该可以或许从这些平台及其鼓励机制中分得一部门利润呢？可能甚至更好。这些系统是否应该首先为这些用户设计？
DeFi是否像它所期望的那样具有革命性、分手性和民主性？
谁从这一成长中赢利最大？
DeFi的风险
但我们要审慎。假如你仔细研究一下Twitter上的评论，你就会发明：当委托池发挥浸染，很多代币持有者委托他们的代币时，阐明代币漫衍并不是那么容易。我虽然无法确认或质疑这些数字。但我相信我们会看到这方面的热烈接头!
DeFi项目标首创人包袱着很大的责任。他们将抉择DeFi中的 "De "有几多--也许还抉择了这些区块链生态系统下的代价体系如何进一步成长！
Defi 是为大户打造的生态系统？
所以，这是必定的进步--尤其是朝着美国证券生意业务委员会(SEC)等禁锢机构的要求，他们将这些方面作为判定几家代币刊行商的焦点。SEC看到很多ICO很是要害，并拒绝他们在美国推出，因为一些项目从未推行其白皮书的理睬，建设一个操作代币的成果平台和/或保持对平台的节制。
一直以来，人们都理睬DeFi应该 "为无银行账户的人提供银行处事"，辅佐成长中国度成立开放的金融体系。那么，拥有 "小口袋 "的代币持有者是否也应该可以或许从这些平台及其鼓励机制中分得一部门利润呢？可能甚至更好。这些系统是否应该首先为这些用户设计？
我们可以从这一现象中为区块链生态系统及其管理的将来学到什么？
DeFi项目应该缔造更多关于其授权池的透明度--不只是他们分享了几多利润，并且还包罗他们在已往如何实际影响投票。
第一
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
