In particular, we find that ‘bank runs’ can occur when many agents collectively move their tokens from staking contracts to lending contracts even when agents have indpendently drawn risk preferences. These attacks, which are coordinated only by rational optimization, show that the strictly Byzantine threat model is insufficient to describe security in PoS networks.

更值得思考的是，当Stafi要领普及之时，还会有什么样的新的进攻方法威胁到PoS系统的安详。假如新的进攻方法呈现了，我们还需要新的伶俐去应对。

Stafi 要领可以极大的晋升Stake比例。Stake和token的链外用途，将不是竞争干系，而是可以同时实现，对付借出生息行为，可以利用bond来取代原生token举办生息，原生token参加stake获取收益，双重收益，同时享受。对付作为抵押品借贷，也可以利用bond来取代原生token作为抵押品。参加stake获益，和作为抵押品借贷，两种用途，同时实现。

保持高Stake比例是保障PoS网络安详最基础的法子。Stake比例越高，进攻者通过吸储来到达进攻阈值的难度就越大，周期（t）也越长，进攻意图袒露的大概性也越大。 我们假设进攻者的持币数量到达Staking总数量（包括进攻者即将参加stake的那部门token）的1/3时提倡进攻。

第二，进攻者大概自身有足够的信用以借到足量的token,而不消完全利用抵押物来借贷。

进攻者借到的token,假设代价为V1

进攻者借入V1 ,进攻者完成期货生意业务支出V2 ,进攻者送还借出的token支出V2

PoW会遭遇金融进攻吗？

2018-2019年，以链上借贷为主的DeFi项目发达成长，越来越多的人将本身的加密资产，放在带有借贷合约的钱包中生息，也有越来越多的人将加密资产作为抵押品，放到借贷合约中。于是开始有人存眷，假如上述两种获益方法更具有吸引力，那谁还会参加stake，维护网络安详呢？

进攻者不太大概通过买入token的方法实施进攻，因为买入的价钱过大，而买入行为自己也会推高token价值，对付进攻者而言是不划算的，进攻者更有大概回收的是借入token来实施进攻，并且进攻者可以用期货生意业务的方法，把进攻后token贬值的损失转嫁出去，还从中赚一笔。

我们来算一下进攻者的账：

Step5: 受进攻的链会察觉到进攻，有大概会slash掉进攻者的token，没有干系，再低价买入一批token，送还借来的token和利钱，赎回抵押物。

即便如此，我们依然看到，进攻者有庞大的赢利空间。

PoS共鸣机制从创生到此刻，一路走来，不绝完善，降服了许多问题，譬喻Slash机制的呈现，降服了易分叉的问题，Jail机制办理了节点离线可能不出块的问题，委托机制的呈现降服了共鸣效率的问题。金融进攻的问题，虽然也并非无解。

别的Tarun还提到更令人担忧的环境，就是恶意粉碎者，通过提供一个有吸引力的利率借到足够多的token，从而滋扰共鸣进程，对系统实施进攻。PoS系统的威胁模子中，除了防御Nothing At stake问题和长程进攻（Long Range Attack），还需要寄望一种新的进攻方法——金融进攻。

防御金融进攻的思路，有多个角度，也会发生多个要领。

假如计较更细致些，还需要把进攻者包袱的借入token的利钱，尚有进攻者借入token时的抵押物的成本本钱计较进去。

PoS项目方通过强运营的方法，使得Stake的收益率始终相较于token的其他用途，具有相对优势。对面临进攻者吸储时，提高Stake收益率，可以直接和进攻者的吸储利率竞争，使得token向链内Stake合约活动。但提高stake收益率，会带来通货膨胀，使得人们对token代价的预期需要不绝调解，倒霉于实现token在链上业务中自己需要承载的畅通性。这不是一个可以无限制回收的方法。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。