EIP-1559 提案的另一个特点是，实际上这笔根基用度并没有付出给矿工，而是被销毁。这将带来两个很大的影响：其一，这使得矿工更难以哄骗这一机制，因为矿工们不能在将本身的生意业务打包进某个区块中的同时不销毁这笔根基费；其二，由于这笔用度的销毁必需以 ETH 的方法执行，这就固定了 ETH 作为以太坊网络中独一可用于付出生意业务费的方法，从而阻止了经济抽象化问题 (economic abstraction)。
最后，最高价值拍卖机制导致了恒久的网络拥挤 (congestion)，纵然在最初的竞标者簇拥而过之后也是如此。究竟，假如其他所有生意业务者的用度预估东西处于杂乱状态，而且继承付出过高的生意业务费，即便你知道它们在付出过高的用度，但假如你想要让本身的生意业务被确认打包进入区块，那你别无选择，只能付出过高的生意业务费。
让我们从一些配景常识开始。
好比，假设某个区块中有三个槽位 (slots)，但收到了 5 个出价：<$10, $8, $6, $5, $3>。这种环境下，只有那些出价 <$10, $8, $6> 的生意业务会被确认打包进入该区块，而这三笔生意业务只需各付出 $6 的生意业务费即可 (因为 $6 是这三笔生意业务中出价最低的生意业务费)。
上文提到，传统的最高价拍卖机制通过这种方法来试图到达资源的最佳设置：谁愿意出最高价来购置区块空间。而 EOS 的方法则是：当前谁质押的 EOS 代币最多，谁就能得到该区块空间。这是很奇怪的。
比特币平均区块巨细变革趋势图
Vitalik 通过差异的设计理念来办理生意业务用度的问题。他并不是从新开始试图找到理论上最佳的设计，而是优化向后兼容性最好、粉碎性最小的协议变动，进而推出了 EIP-1559 提案：
同时，还存在付出生意业务用度的用户体验问题。在比特币网络，用户体验没有出格糟糕，用户发送 BTC 的同时付出必然的 BTC 手续费即可；而在像以太坊这样的智能合约平台，假如某个用户得到了一个 NFT 可能一些 Dai，那该用户需要得到一些 ETH 作为手续费才气举办生意业务：此时你的 MetaMask 钱包就指引你前往 Coinbase 购置一些 ETH。
不幸的是，该理论并没有很明晰地转化到加密钱币规模。这将我们引向了一篇由 Soumya Basu、David Easley、Maureen O’Hara 和 Emin Gün Sirer 等知名学者撰写的优秀文章：Toward a Functional Fee Market for Cryptocurrencies (《通往实用的加密钱币用度市场》):
跟着 DFINITY、Spacemesh 和 AVA 等较新的平台进入市场，作者估量我们将看到付出区块链用度的体验进一步迭代成长。今朝，当涉及到生意业务用度市场设计时，区块链还处于起步阶段。
在最高价拍卖模式中，所有竞标者都提交密封的投标价值，由出价最高的竞标者中标并付出他们的出价。这根基上是就是密封投标拍卖模式的最典范方法。(虽然，从技能角度来说，区块链上的生意业务用度并不是密封的，而且往往可以通过 RBF 或是 CPFP 对生意业务用度举办更新，但这种拍卖模式是最靠近当前的区块链生意业务用度市场合利用的模式)。
就互联网而言，你可以通过 ISP (互联网处事提供商) 或运营商每月的带宽打算提前批量购置这些数据包。今朝还没有针对区块链的此类打算，这在很洪流平上是因为需求颠簸太大，不行能为此类打算提供经济包管。也许有一天我们会看到雷同的区块链利用打算。
因此，我们应该期望各方都能给出他们认为值得的价位。用博弈论的话说，在次价拍卖中，「厚道地」出价是一种占优势的计策。
(备注：内存池(mempool) 也称生意业务池，当生意业务被广播而且被矿工吸收到时，矿工就会把生意业务插手到当地的生意业务池傍边，每个矿工又会对本身的生意业务池配置相应的限制，来担保生意业务数量不会过多。矿工在打包生意业务到区块中时，也会按照必然的优先顺序来选择生意业务，从而让本身能得到只管多的生意业务费。)
如此一来，矿工将只会得到本身区块中的 1/10 (十分之一) 的生意业务费，假如他们建设了虚假的高用度生意业务，那他们实际上是将这些虚假生意业务费的 90% 都付出给了接下来的 10 名矿工。当区块以满负荷运行且系统中有许多用户时，这种方法可以或许鼓励矿工制止这种恶意行为。
但互联网自己并不是免费的，实际上你需要为你发送的任何数据包付出用度。
早期在 2013 年之前，很大一部门比特币生意业务都是完全免费的(上图中的蓝色部门暗示免费的比特币生意业务占据所有生意业务的百分比变革趋势)。
编译：Jhonny钱包开拓商最终将小额的牢靠生意业务用度硬编码到他们的客户端中，作为对矿工的赔偿。起初，这些用度的默认金额为 0.1BTC，但跟着比特币价值的上涨，这一默认值也相应地低落了。
一个贪婪的矿业公司可以忽略其他较小的生意业务，只让它们的区块酿成 [100 美元]，而不是把区块里的所有生意业务都看成 [10 美元，10 美元，10 美元]，以得到 30 美元的收入。记着，，在 PoW 系统中，我们不该该相信拍卖商是厚道的。假如没有厚道的假设，二价拍卖背后的保障就会失效。
当前的付出区块链用度的用户体验很是糟糕。可是，只有通过市场设计、更多的第 2 层原语以及通过元生意业务和中继者的用度委托，用户体验才气变得更好 (Dapper Labs 是为数不多真正在敦促这一规模前沿的公司之一)。
*但这种用度预估容易受到矿工的哄骗 —— *矿工可以单独地将那些包括低生意业务费的生意业务解除出去，并将那些虚假的高用度生意业务打包进入他们本身的区块，以此来提高 EMA 值。另外，差异的用度预估算法往往会以一种不行预测的方法彼此浸染，这大概导致用度估值的颠簸。
当前一个区块的空间利用率高于 50% 时，当前区块的根基费就会按比例上升 (上限为每个区块上升 12.5%)，而当前一个区块的利用率抵制 50% 时，根基费就会下降。从某种意义上说，这使得所有人都同步在同一个协议内部用度预估东西中。
一旦区块到达满负荷状态，且区块空间变得稀缺时，持有大量 EOS 代币的质押者将占据着未利用的区块空间权重。这种环境下，与其让他们占有的名贵资源的权利白白挥霍，他们为什么不将其拍卖给出价最高的人呢 ?
但即便如此，根基问题仍然存在：给定有限的区块空间，我们应该如安在彼此竞争的事务 (生意业务) 之间来分派这些空间呢？
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
