Fred Ehrsam ：没错。是这样的。最早我之所以插手区块链行业的原因，我认为也是最重要的原因，就是你用 token 的方法鼓励了所有早期愿意插手这个网络的潜在用户、潜在处事提供商，甚至是潜在的「协议上的协议」。

Fred Ehrsam ：对，此刻大部门 ICO 是欠好的，但有一小部门的 ICO 看起来是不错的。其实就是看一个发币的项目靠不靠谱。不靠谱的项目大概会有这么几个迹象：好比是基于寻租模式的 token；可能一个 token 是用来消除中间人的，这也没须要用 token 来做；可能 token 是为一其中心化的系统来筹集资金，这也没须要。

假如你能拿出将来增值一半的钱，也就是 12.5 亿美元，拿出来鼓励开拓者去扩容分片，这样一来，所有人都是受益的。

我们其实已经花了许多几何年来思考并改造中心化的公司这种组织。我们对如安在去中心化的互联网布局里事情，还没有想得太多，也没有颠末几多年的思考。

这内里最基础的差异是，股票代表了一种将来分享一家公司现金流利润的分红权利，详细来说就是你卖一件产物，然后你卖产物的价值比你制造这件产物的成原来的高，你从中得到利润，然后这个利润被分给了公司的股东。

Fred Ehrsam ：没错。它提供一种通用的要领可以去处罚那些倒霉于社区成长的欠好的行为。这对整个社区的成长长短常重要的。

更详细来说，token 在某些经济学的理论里，大概更雷同于一个钱币的脚色。经济学里较量常见的一个模子是 mv = pq，也叫费雪公式。这个公式里最要害的处所不是去看将来大概发生的现金流利润，而是其他四个变量：

Chris Dixon ：对，我此刻也常常在想 token 恒久代价到底在哪，怎么去权衡这个恒久代价。此刻市场大概有点非理性——我们用「非理性」这个词来说好了，其实就是此刻价值有点过高了。有泡沫。你怎么看 token 的恒久代价呢？

假如你回看已往 15 年所有真正做大了的公司，它们大部门都是拥有用户数据和网络效应的公司。「用户数据+网络效应」是把持式的，它会带来权力的固化。所有我们此刻身处的互联网是铁板一块。而 token 带来的理睬是，有史以来第一次，在成立网络效应的时候，你可以降服「先有鸡照旧先有蛋」的问题。

Chris Dixon ：去年我对整个行业感想较量有信心的原因就是这样。对比于 13、14 年谁人隆冬阶段来说。虽然，许多人会说是因为比特币的价值涨了。其实跟币价没有任何关系。最重要的原因就是你适才讲的，这种「实验」的路径，它占的比例在增加。

M 大概是 Filecoin 还没有付出的，未结清的的数量；

这场对话，将区块链的 token 举办了最根基的拆解。从鼓励机制、开拓者社区、新的协议和打点模子、中心化和去中心化的黑白，到猖獗的 ICO 市场，两位大佬分享了本身如何判定一个 ICO 项目靠不靠谱、如何对 token 恒久代价举办评估计化，以及为什么这场新的技能海潮需要缔造新一层的代价。

Chris Dixon ：并且更有意思的是，不止是这些早期的开拓者可能用户可以享受到网络的红利，它们其实照旧早期这个网络的禁锢者和维护者。我有时候看到一些文章会感想挺无奈的。因为人们一直在说 Facebook 操控选举实在太可恶了，另一方面又说，区块链这个对象是硅谷产生的最糟糕的工作。他们甚至都没有意识到，我们此刻一直在谈论的整个去中心化举动和加密钱币的意义就在于磨平 Facebook 这种网络里的不服。这是区块链海潮里最焦点最焦点的点。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。